Документы филиала РГАНТД как источниковая база для изучения отечественной истории науки и техники ХХ века

История науки и техники – это сравнительно молодая наука, которая в качестве самостоятельного раздела исторического знания начала складываться лишь в конце позапрошлого столетия.

Основными целями истории науки и техники являются: обеспечение постоянного повышения качества общекультурного и научно-технического потенциала общества; создание и поддержка историко-научной и историко-технической среды как органической части всех современных социальных институтов: образования, на­уки, экономики; введение в научный и культурный оборот нового фактического и концептуального историко-научного и историко-технического знания. Она служит основой для интеграции естест­веннонаучной, технической и гуманитарной форм единого по своей природе знания.

Для достижения указанных целей истории науки и техники необходимо решать определенные задачи: поиск, систематизация, анализ и обобщение историко-научных и историко-технических фактов; расширение источниковой базы исследований; выявление и обоснование законов и закономерностей научно-технического развития; анализ роли и значения науки и техники в культурно-историческом развитии; исследование особенностей развития науки и техники в отдельные периоды, в отдельных регионах и странах и др. Она собирает информацию о событиях и творцах истории науки и техники, изучает материальные памятники истории науки и техники; процессы получения, обоснования научного и техни­ческого знания в различных культурно-исторических условиях; ис­следует структуру и содержание научно-технического знания.

Любое исследование начинается с поиска источников, отбора и их критического анализа, который проводится в целях выявления подлинности источника, достоверности информации, содержащейся в источнике, а также обоснования использования.

Источниковая база истории науки и техники имеет свои особенности: массивность информационных фондов и их стреми­тельный рост, высокий уровень дублирования, многоаспектность интерпретации, многообразие тем информации и др.

Источники традиционно классифицируются по группам и видам (этнографические, устные, лингвистические, фотокино­ма­териалы, вещественные, письменные и др.); месту хранения (архив­ные, музейные, библиотечные и др.); по степени формализации (пол­ностью, частично формализованные, не поддающиеся форма­ли­зации); по времени возникновения (древность, античность, сред­невековье, новое время, новейшее время).

В данной работе автор предлагает рассмотреть вопрос использования при изучении истории отечественной науки и техники одного из источников – документов филиала Российского государственного архива научно-технической документации в г. Самаре (Филиал РГАНТД), как отвечающего целому ряду крите­риев, предъявляемых к историческим источникам, используемых в научных целях. Вопрос важности использования документов архива как источника изучения отечественной науки и техники неоднократно поднимался архивистами.¹ За последнее десятилетие документы архива стали чаще привлекать к себе внимание иссле­дователей, однако, вопрос активного их использования остается открытым.

Филиал РГАНТД является уникальным центром хранения несколько видов научно-технической документации: научно-исследовательская, проектно-конструкторская, технологическая, патентная и др., а также управленческая документация и документы личного происхождения.

К наиболее интересным относятся документы по проектиро­ванию отечественных и зарубежных металлургических заводов, проекты жилых домов, оборудования для добычи и перекачки нефти, строительства дорог, сельхозмашин, исследования по непрерывной разливке стали и применению кислорода в метал­лургии, разработке промышленных способов получения поли­эти­лена и др.

В архиве имеются коллекции проектов железных дорог Российской империи и СССР за 1875–1934 гг., мостов и земляного полотна Самаро-Златоустовской железной дороги за 1875–1962 гг., паровозов Коломенского машиностроительного завода за 1900– 1920 гг., автомашин Горьковского автомобильного завода за 1928– 1971 гг., баркасов, нефтеналивных барж, моторных катеров и лод­ок за 1921–1927 гг. и др.

Филиал РГАНТД по праву гордится докумен­тами архивной коллекции «Заявочные материалы на изобретения (из фондов Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам и его предшественников), в составе которой находятся подлинные заявочные материалы на изобретения таких известных деятелей науки и техники как К.Э. Циолковский, П.Л. Капица, А.Н. Тупо­лев, И.В. Курчатов, С.В.Ильюшин, П.А. Флоренский, М.Т. Калаш­ников и многие др.

Развитие отечественной техники невозможно отделить от истории страны, ее экономического развития и существующей в конкретный исторический период политической ситуации. Эта связь достаточно полно прослеживается и в документах архива.

Общеизвестно, что накануне Октябрьской революции 1917 г. Россия представляла собой аграрную, промышленно отста­лую от европейских государств, страну. Тем не менее, на рубеже ХIХ–ХХ вв. был создан ряд крупнейших инженерных разработок, которые по своему значению не утратили свою актуальность до настоящего времени. Свидетельством тому могут служить доку­менты на проекты Сибирской, Забайкальской, Рязано-Казанской, Рязано-Уральской, Средне-Сибирской, Киево-Ковельской, Мос­ков­ской окружной и др. железных дорог, разработанные и осу­ществленные в 1875–1908 гг. в России, проектов железнодорожных мостов, созданных инженером Н.А. Белелюбским, пассажирских, товарных и др. паровозов Коломенского машиностроительного завода, портов на Сахалине, Амуре, Петропавловске-Камчатском, бухте Тетюхе, заливе Де-Кастри, морского Амурского и Волго-Каспийского каналов, речных и морских судов, разработанных акционерным обществом «Сормово» в 1901–1918 гг.² Некоторые из документов описаны в исследованиях, посвященных развитию техники в дореволюционной России,³ однако, значительная часть их еще ждет своего исследователя.

В первые послеоктябрьские годы в Советской России была осуществлена централизация радиотехнического дела в стране. Под руководством М.А. Бонч-Бруевича была создана первая в мире мощная радиовещательная станция им. Коминтерна, которая вступила в строй в 1922 г. и была самой мощной вещательной радиостанцией в мире.

О создании аппаратов, способных передавать и принимать не только речь, но и изображение, сконструированных М.А. Бонч-Бруевичем в 1921 г. и об открытии впервые в мировой науке полупроводникового эффекта сотрудником Нижегородской радио лаборатории О.В. Лосевым свидетельствуют документы фонда «Заявочные материалы на изобретения…», опубликованные в ряде статей и учебных пособий.⁴

Разработка и реализация плана ГОЭЛРО сделали возмож­ным дальнейшее ускорение темпов научного развития страны. В 1921 г. Совет Труда и Обороны принял постановления об учреж­дении Всероссийского теплотехнического (ВТИ) и Всероссийского электротехнического (ВЭИ) инсти­тутов, ставших через несколько лет головными центрами развития советской энергетической науки. Фонды этих институтов в объеме более 17,0 тыс. и 5,5 тыс. дел соответственно хранят информацию о научно-исследовательской работе, проведенной ее сотрудниками.

В числе сотрудников ВТИ были лауреаты Государст­венной премии СССР Н.Б. Варгафтик, Н.И. Давыдов, член-корреспон­денты АН СССР А.С. Предводителев, А.В. Щегляев⁵ и др.

Документы филиала РГАНТД рассказывают о работе в ВЭИ составителей первого плана ГОЭЛРО академика АН СССР В.С. Кулебакина, члена-корреспондента АН СССР, первого дирек­тора института К.А. Круга, а также академиков Б.А. Введенского, С.А. Лебедева и др.⁶

В фонде института хранятся документы, свидетельствую­щие о научно-исследовательской деятельности в области мате­риаловедения, изучения свойств синтетических пластмасс и ди­электриков П.А. Флоренского – мыслителя и богослова, искусство­веда и математика, химика и издателя, изобретателя, окончившего свою трагическую жизнь на Соловках. Последнее время о нем много написано, в том числе и по документам архива⁷.

В 20-е годы в стране начала складываться сеть государст­вен­ных научно-исследовательских учреждений. Некоторые из них вско­ре получили широкую известность в России и за ее пределами: НИХФИ, ИРЕА, НИУИФ, НИОПИК, НАМИ⁸ и др.

В документах фондов этих организаций сохранилась не только научно-техническая документация, разработанная инсти­тутами, но и сведения о людях, которые её создавали. Так, в фон­де НАМИ имеются данные о конструкторской и научно-исследовательской деятельности Николая Романовича Брилинга. Один из основоположников теории поршневых двигателей внут­реннего сгорания, крупнейший ученый-теплотехник, автор фун­даментальных работ по паровым и газовым турбинам, тепло­пе­редаче, основатель института и отечественной школы специалистов по теории и конструированию автотракторных двигателей внутрен­него сгорания, академик АН СССР, он еще в 1922 г. попал в число неблагонадежной профессуры г. Москвы, подлежащей высылке из страны. Это была так называемая акция «философский пароход», когда по личному указанию В.И. Ленина были состав­лены списки на отправление в вынужденную эмиграцию более 200 политических, научных и культурных кадров⁹. В 1922 г. Н.Р. Бри­лингу удалось избежать опалы, но в 1923 г. он был арес­тован и привлечен «к ответственности за контрреволюционную деятельность», в 1928 г. был вынужден уйти с поста руководителя НАМИ, а в 1931 г. осужден на 3 года за контрреволюционную деятельность с отбыванием срока в исправительно-трудовых лагерях. Во время заключения Н.Р. Брилинг исполнял обязанности заведующего ОКБ НКВД по проектированию автотракторных и авиационных двигателей. Он неоднократно пострадал от репрессий советской власти, но ему удалось выстоять и пережить репрессии, принести немало пользы России, о чем и рассказывают доку­мен­ты.¹⁰ Однако дожить до своей реабилитации ему не удалось, он так и умер с «пятном в биографии». И только 27 февраля 1989 г. заключением прокуратуры СССР Н.Р. Брилинг был реабилити­рован посмертно. Сведения о его работе в НАМИ, выявленные в архиве, опубликованы в материалах круглого стола «Историко-архивное восстановление имен и достижений Отечества», прохо­дившего в филиале РГАНТД в ноябре 2007 г.¹¹

Лаборатория по разработке изобретенного инженером Н.И. Тихомировым реактивного снаряда была одной из первых советских ракетных организаций. В середине 20-х годов она была переведена в Ленинград, а с 1928 г. стала называться Газодинами­ческой лабораторией (ГДЛ). Первоначально в ГДЛ продолжалась работа над ракетами на бездымном порохе, основными творческими исполнителями были Н.И. Тихомиров, Б.С. Петропавловский, В.А. Артемьев, Г.Э. Лангемак и др., а с мая 1929 г. по предложению В.П. Глушко в лаборатории было создано подразделение для разра­ботки электрических и жидкостных ракетных двигателей. В по­следствии ГДЛ превратилась в крупный научный центр – Реак­тивный научно-исследовательский институт, который своей рабо­той прославил нашу Родину.

Создание в 20-х годах научных центров способствовало возникновению новых научных учреждений по фундаментальным и прикладным наукам. На месте небольших лабораторий в Москве, Петрограде и других индустриальных центрах страны, в которых до революции трудились ученые-одиночки, появились научно-исследовательские институты. В 1918 г. Н.Е. Жуковский и А.Н. Ту­полев обратились к председателю СНК В.И. Ленину с предложением о создании научно-исследовательского авиационного центра. Он поддержал инициаторов и вскоре был создан Цент­ральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ). В филиале РГАНТД отложился комплекс документов, раскрывающих деятель­ность этого института за 1925–1955 гг. ¹²

Новые факты и документальное подтверждение изобрета­тельской деятельности основоположников ракетостроения и научно-исследовательской работы ведущих институтов в этой области нашей страны можно найти в фондах «Заявочные материалы на изобретения…», ВИАМ, ЦАГИ, ЛИИ и др.,¹³ на основе изучения документов которых специалистами филиала РГАНТД был сос­тавлен каталог документов «Дорога в пятый океан: мы покоряем космос»,¹⁴ получивший широкий отклик у специалистов. Он поз­воляет исследователям ознакомиться с документами архива и опи­саниями работ по данной теме, имеющимися в архиве.

В конце 1920-х – первой половине 1930-х гг. техническая политика руководства страны заключала в себе два диаметрально противоположных начала: с одной стороны, широкомасштабная пропагандистская кампания, воспевавшая индустриализацию страны и ее централизованно-плановое начало, техническое перевооруже­ние народного хозяйства, формирование новой рабоче-крестьян­ской технической интеллигенции, с другой стороны, были подверг­нуты гонению широкие слои профессуры ВТУЗов, инспирированы судебно-политические процессы против выдающихся инженеров, конструкторов, руководителей производства (дела Промышленной партии, шахтинской группировки, «антисоветской организации в НКПС», «контрреволюционного центра в ВСНХ и Госплане» и др.), прекращена деятельность Всесоюзного общества инженеров и ее печатного органа «Вестник инженеров».

Приведем одну образную характеристику этой политики, взятую из журнала «Вестник инженеров и техников»: «Интегралы и дубина, философия и молот, научная лаборатория и завод, уче­ный доклад и винтовка, техника и марксизм – все это звенья од­ного развернутого наступления на остатки капитализма в нашей стране, все это орудия нашего ураганного штурма на вековую отсталость».¹⁵

Бурное развитие в 30-е годы получили такие отрасли эко­номики как электроэнергетика, топливная промышленность, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промыш­лен­ности, машиностроение и металлообработка.

Среди документов предприятий электроэнергетики особого внимания заслуживают документы московских организаций: Энергетического института им. Г.М. Кржижановского, проектных институтов «Теплоэлектропроект», «Гидроэнергопроект», Всесо­юз­­ного треста по организации и рационализации районных электростанций и сетей «ОРГРЭС».¹⁶

В топливной промышленности следует отметить такие фонды как ГрозНИИ (г. Грозный), УфНИИ (г. Уфа), «Гипровос­токнефть» (г. Самара), ВНИИНП, ИГД, ИГИ (г. Москва), ВУГИ (Московская область), КузНИУИ (Кемеровская область)¹⁷ и др., содержащие сведения о развитии науки и техники того периода.

О развитии науки и техники в черной и цветной метал­лур­гии страны в 30-е годы достаточно полную информацию можно почерпнуть из фондов ЦНИИЧМ им. И.П. Бардина, «Гинцвет­мет», «Гиредмет», «Гипроцветметобработка» (г. Москва), УралНИИЧМ, ВНИИМТ, «Уралмеханобр», «Унипромедь», ВУХИН (г. Сверд­ловск, ныне Екатеринбург), «Иргиредмет» (г. Иркутск).¹⁸

Богатый фактографический материал содержат доку­мен­-ты архива по истории развития техники в химической и неф­техи­ми­ческой промышленности первой половины ХХ в. Фонды КазХимНИИ (г. Казань), ГИГХС, ВНИИВ (Московская об­ласть), ГИАП, НИИПМ, ВНИИПХВ, ГИПИ ЛКП, «Гипрокаучук», НИИРП (г. Москва)¹⁹ представляются наиболее интересными с точки зрения изучения проектирования новых заводов, различных видов покрытий, технологий промышленных процессов производ­ства, методов анализа и других аспектов развития техники в данной отрасли.

Развития науки и техники в машиностроительной отрасли и металлообработке можно проследить по документам, находящимся на постоянном хранении в филиале РГАНТД в фондах ВНИХИ, ЦНИИТМАШ, ВНИИАМ, «Стальпроект», ВНИИИВ, ВНИИ­гид­ромаш, «Металлохимзащита», ВИСХОМ им. В.П. Горячкина, ВНИИЛтекмаш, ЭНИМС (г. Москва), ЦКБ «Проектмашдеталь», ЦИАМ им. П.И. Баранова, ВИАМ (г. Москва), ЭКИхиммаш (г. Харьков, ныне Украина), «Гипрохимбуммаш» (г. Ленинград, ныне С.-Петербург), ЦКБ «Вымпел» (г. Горький, ныне Н. Новго­род)²⁰ и др.

«Ураганный штурм на вековую отсталость» требовал серь­езного интеллектуального обеспечения, которое соединяло бы в себе новую идеологию и научно-техническое содержание.

Курс, взятый правительством страны в 30-е годы на ин­дустриализацию страны, был связан с осуществлением гранди­озных, подчас несуразных и технически трудноосуществимых про­ектов, воплощение которых в жизнь требовало либо неординарных технических решений, либо больших человеческих затрат. В фондах архива находится научно-техническая документация, раскрываю­щая вопросы проектирования и строительства высотных зданий в г. Москве, Волго-Донского, Беломоро-Балтийского каналов, так и неосуществленного строительства Дворца Советов в центре Москвы.²¹

Огромный массив документов ждет своего исследователя: деятельность крупнейших в России государственных опытно-конструкторских, специальных и особых, проектных и проектно-изыскательских бюро, научно-исследовательских, проектных инс­титутов, концернов и лабораторий, предприятий, станций, управ­лений, фабрик и заводов, центров и экспедиций отражена в фон­дах архива.

Другая сторона развития науки и техники в 30-е годы свя­­зана с изучение темы политических репрессий в среде технической интеллигенции п.п. XX в., которая также нашла свое отражение в документах филиала РГАНТД.

При изучении фондов организаций и предприятий, документы которых находятся на постоянном хранении в архиве, выявлены сведения о деятельности ученых, инженеров и изоб­ретателей, подвергшихся репрессиям в период 30-х годов практи­чески во всех отраслях экономики страны. Изучение выявленных документов может дать дополнительные сведения о творчестве репрессированных инженеров и изобретателей позволяет пополнить имеющиеся биографические сведения новыми фактами, составить более подробное представление об их творческой деятельности окружающих людях, а также установить новые имена предста­вителей технической интеллигенции, подвергшихся репрессиям и др.

Так, при изучении фонда «Заявочные материалы на изобретения…» были выявлены новые сведения, касающиеся ин­женерного творчества Е.И. Шпитальского – члена-корреспондента АН СССР, физика-химика, автора многих изобретений,²² К.Ф. Андриевского – изобретателя, фотографа и кинооператора, продолжившего свою изобретательскую деятельность на Солов­ках,²³ и о котором мало сведений в опубликованной литературе и др.

В фонде отложилось достаточно много сведений о техни­ческом творчестве специалистов Особого технического бюро (Остехбюро). Из репрессированных в 1936–1938 гг. шестидесяти пяти его сотрудников в архиве имеются заявки на изобретения семнадцати специалистов, в т.ч. основателя и бессменного его руководителя до самого момента ареста В.И. Бекаури (в архиве находится более 70 его заявок на изобретения)²⁴.

Интересной находкой являются документы об изобрета­тельской деятельности П.В. Бехтерева – отца академика Натальи Петровны Бехтеревой – известного специалиста, возглавляющего институт изучения мозга. По данным на 1931 г., опубликованным сыном А.П. Бехтеревым и дочерью Н.П. Бехтеревой, из числа рас­смотренных 112 заявок на изобретения П.В. Бехтеревым было получено 66 патентных грамот.²⁵ В архиве выявлено 72 заявки на изобретения П.В. Бехтерева, их которых 58 имеют патенты или авторские свидетельства и практически все претворены в жизнь²⁶.

Описание деятельности и характеристика творчества неко­торых специалистов Остехбюро с использованием документов филиала РГАНТД осуществлено в ряде работ.²⁷

Описания, чертежи, переписка по изобретениям, справки о реализации их и др. документы убедительно свидетельствуют о таланте, преданности делу и работе в интересах обеспечения обороны страны многих талантливых инженеров, которые попали под пресс политических репрессий и теперь наступает время восстановить их добрые имена.

Изучение научно-исследовательской и управленческой документации фонда Ивановского научно-исследовательского института хлопчатобумажной промышленности Министерства легкой промышленности СССР позволяет реконструировать типичную ситуацию, которая была присуща многим предприятиям и организациям 30-х годов: доносительство, как на себя, так и на коллег, руководителей и членов их семей. В институте было организовано «бюро содействия органам ГПУ на местах», члены которого занимались сбором сведений о явлениях антисоветского характера и сообщали о них в органы ГПУ, часто подписываясь вымышленными фамилиями. Служебные записки с таким содержанием и объяснительные записки самих подозреваемых сохранились в фонде этого института. К сожалению, многие личные дела сотрудников института в первые дни войны были унич­тожены, и тем ценнее, дошедшие до нас сведения²⁸.

Впервые были обнаружены данные о директоре института Александре Григорьевиче Каретникове. В документах имеется его личное дело, приказы по основной деятельности института за время его работы и отчеты по научно-исследовательским раз­ра­боткам, которые осуществлялись под непосредственным руковод­ством А.Г. Каретникова до самого его ареста в 1937г.²⁹

Документы фонда Летно-исследовательского института Ми­нистерства авиационной промышленности СССР могут пополнить сведения о достижениях в области ракетостроения академика АН СССР В.П. Глушко, под руководством которого были разработаны мощные жидкостно-реактивные двигатели на низкокипящих и высококипящих топливах, используемые на первых ступенях и большинстве вторых ступеней всех отечественных управляемых и многих дальних боевых ракет³⁰. В 30-е – 40-е годы незаслуженно репрессированный, он продолжал работу в специальных конструк­торских бюро, так называемых «шарашках», где с другими заклю­ченными, такими как С.П. Королев, А.Н. Туполев, В.М. Петляков и др. создавал боевые самолеты для фронта.³¹

В документах фонда Всесоюзного научно-исследователь­ского института авиационных материалов Министерства авиацион­ной промышленности СССР сохранились документальные свиде­тельства об организаторской и научно-исследовательской дея­тель­ности ближайшего ученика Н.Е. Жуковского и сподвижника А.Н. Туполева, директора института – Сидорина Ивана Ивановича. В предвоенные годы И.И. Сидорин работал над созданием новой стали – «хроман – сила», превосходящей по прочности зарубежные образцы и не содержащей дорогостоящего молибдена. И сегодня, из этой стали изготавливаются отечественные конструкции в само­лето­строении и машиностроении³². И.И. Сидорин был арестован в январе 1938 г.

Даже беглый взгляд на страницы Путеводителя по фондам филиала РГАНТД³³ наталкивает на мысль о том, что сведения по теме политических репрессий в 30-е годы могут быть в документах фонда Всесоюзного научно-исследовательского института золота и редких металлов Министерства цветной металлургии СССР, где имеются документы Дальстроя за 1938–1947 гг.³⁴, фонде Уральского государственного института по проектированию пред­приятий железорудной, марганцевой, хромитовой и флюсовой про­мышленности «Уралгипроруда» Министерства черной металлургии СССР, где имеются документы по Норильскстрою³⁵, фондах организаций Министерства транспортного строительства СССР: Московского государственного проектно-изыскательского инсти­тута «Мосгипротранс», который вел проектирование строительства первой очереди БАМа в 30-е гг. и строительство которого осу­ществлялось заключенными Бамлага³⁶, Государственного проектно-изыскательского института «Метрогипротранс», где отложились документы по проектированию и строительству метро в г. Москве, возведение которого осуществлялось не без участия «врагов народа»³⁷, Государственного института по изысканиям и проектиро­ванию автомобильных дорог «Союздорпроект», имеющем в составе документы по Гушосдору,³⁸ Государственного проектно-изыска­тельского института «Гипропромтрансстрой», где сохранились сведения о стройках НКВД, осуществляемых ГУЛЖД³⁹ и многих др.

Исход из России десятков тысяч ученых и инженеров, среди которых звезды мировой науки и техники, оказал глубокое и до сих пор малоизученное воздействие на развитие не только нашей страны, но и стран, ставших для россиян-эмигрантов второй родиной. В.Н. Ипатьев – крупнейший ученый в области химии, эмигрировавший из России в 1930 г., имеющий множество учеников в США, создавший крупнейший в США Ипатьевский центр по катализу, 22 года прожил в гостинице (до самой смерти), т.к. считал себя временно проживающим в США и все это время мечтал вернуться на Родину. При изучении фонда «Заявочные материалы на изобретения…» были выявлены заявки на изобрете­ния, в которых отражена его научная и изобретательская деятель­ность в 20-е годы, до его эмиграции из страны.⁴⁰

Период Великой Отечественной войны традиционно зани­мает особое место в изучении отечественной истории. Война, обру­шившаяся на страну, коренным образом повлияла и на развитие науки и техники. Предприятия и научные организации страны были поставлены перед необходимостью разрабатывать и создавать новые виды вооружения, оборудования, способного его проиводить. Создаваемые вновь и эвакуированные из фронтовой зоны заводы и институты размещались в глубине России, способствуя тем самым промышленному развитию и созданию научного потенциала в Сибири, на Урале, в Поволжье и др. регионах.

Так в авиационной промышленности, 21 августа 1941 г., буквально через два месяца после начала войны, был создан СибНИА (г. Новосибирск), который занимался теоретическими и экспериментальными исследованиями по аэродинамике и проч­ности самолетов, ЛИИ (г. Жуковский Московской области), соз­данный за год до войны – проведением заводских и специальных испытаний опытных самолетов и летными исследованиями машин и агрегатов, завод № 145, организованный в г. Куйбышеве (ныне Самара).⁴¹ Документы филиала РГАНТД, освещающие вопросы раз­вития оборонно-промышленного комплекса страны в годы вой­ны, включены в сборник документов, подготовленный совместно с архивами Самарской области и изданный в 2005 г.⁴²

Однако это очень небольшая часть из всего комплекса архивных документов, хранящихся в архиве, отражающих развитие техники в 1941–1945 гг. в стране. Если обратиться к документам, то мы встретим целый ряд исследований, связанных с научными исследованиями институтов в годы Великой Отечественной войны: обобщение опыта работы паровозных колонн⁴³, история танко­строе­ния в годы войны⁴⁴, строительство оборонных рубежей в пер­вые месяцы войны⁴⁵ и др.

Документы институтов легкой, пищевой, хлебопекарной про­мышленности свидетельствуют о разработках по созданию одежды, консервов, способах выпечки хлеба в полевых условиях для армии и фронта.⁴⁶ Лозунг «Все для фронта – все для победы» подтверж­дал­ся успехами организаций, работавших на территории всей страны.

В тылу создавались не только новые виды вооружения, но и велись разработки, направленные на использование их в мирных целях и ориентированные на жизнь страны после войны. Так, в фондах институтов «ГосНИИГА», «Аэропроект» (г. Москва) име­ются разработки на создание аэродромов для гражданского аэро­флота, использование авиации с борьбе с колорадским жуком в сельском хозяйстве и т.п.⁴⁷

В 40-е – 50-е годы интересные исследования по истории развития своих отраслей проводили специалисты институтов хлебопекарной, часовой промышленности, сельскохозяйственного машиностроения и некоторых других⁴⁸. В это время иссле­до­ва­тельские приоритеты были отданы отечественной тематике. Вначале это объяснялось идеологией военного времени, а позже – развер­нувшейся кампанией против космополитизма и преклонения перед Западом. Отчеты об этих научно-исследовательских работах сохранились в документах организаций. Вместе с тем, специфика политических условий функционирования советской науки не могла не сказаться на деятельности историков техники. Так на рубеже 1940–1950-х гг. появился ряд скороспелых публикаций, содержавших элементы деформации и даже фальсификации в пользу отечественных приоритетов. Вместе с тем по-прежнему проводились фундаментальные исследования, базировавшиеся на выверенной фактуре и обширной источниковой базе. Безусловно, работы несут отпечаток своего времени, того идеологического дав­ления, которое постоянно оказывалось на науку, но их изучение и критический анализ необходим для полного представления о путях становления и развития такой молодой науки как история науки и техники.

Большой объем документов находится на постоянном хра­нении в архиве за период 50–60-х годов – период восстановления разрушенного войной хозяйства. Появление новых отраслей про­мышленности, связанных с новыми типами вооружений, автомати­зацией производства, переходом к современной научно-технической революции сопровождалось созданием новых научно-исследова­тель­ских институтов в различных регионах бывшего СССР. О раз­витии отечественной науки и техники того периода можно узнать из документов фондов таких институтов как ПКТИмаш (г. Москва), ЦПКТБ (г. Владимир), СКБ ЗС (г. Саратов), ГСКБФС (г. Ульяновск), ЭНИКмаш (г. Воронеж)⁴⁹ и др.

Развитие техники в СССР в 70–80-е гг. отражено в доку­ментах таких фондов как ГосНИИЭРАТГА, ВНИИкровля (г. Москва), СКТБ «Луч» (г. Сызрань Самарской области), Гипро­подшипник (г. Куй­бышев, ныне Самара)⁵⁰ и др.

На рубеже ХХ и ХХI вв. в отечественной исторической науке кардинально изменились темы исследований. Если в 80-е годы большинство научных исследований проводилось по вопро­сам, связанным с руководящей деятельностью КПСС, то в 90-е годы значительное количество исследований было связано с изу­чением вопросов становления и планирования экономики в связи с началом предпринимательской деятельности. Особенностью последнего десятилетия можно считать повышенный интерес ученых к истории НЭПа, создания и развития авиационной, авто­мобильной промышленности в России, паровозостроения. Так за последние годы темами исследований по документам филиала РГАНТД были: советская архитектура 30–50-х гг., история Самаро-Златоустовской железной дороги, паровозостроение в дореволюци­онной России, история изобретательства в России и др. Рассмат­ривались различные вопросы коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, оборонной промышленности, состояния авиаци­онной техники, работы немецких специалистов на СНТК им. Куз­нецова (бывший моторный завод) и т.д. с позиции критического анализа, объективности и отсутствия идеологического давления, столь характерного для предшествующего периода.⁵¹

Техника по своей природе социальна, она онтологически связана с обществом и человеком. В любом самом «инженерном», техническом исследовании присутствует социальная компонента. Она проявляется, скрыто или явно в организации производства, разработке, создании и внедрении технических средств, функциони­ровании инженерно-технического сообщества, мотивации деятель­ности изобретателя и конструктора.

С 1989 по 2003 гг. филиалом РГАНТД осуществлялся вы­пуск серии сборников «Люди пытливой мысли», где авторы ста­тей – архивисты вели самостоятельные исследования биографий и творчества известных ученых, инженеров и изобретателей, внес­ших существенный вклад в развитие научно-технической мысли России в ХХ в. Большинство выпущенных сборников с течением времени стали недоступны читателям, так как они выходили ограниченным тиражом и в 2006 г. разрозненные части огромной работы по публикации документов были объединены в отдельную книгу, сохранив документальную канву предыдущих публикаций.⁵² Эти исследования позволили пополнить историю отечественной науки и техники новыми фактами, ознакомить научную обществен­ность с ранее малоизвестными документами по ее истории, устра­нить так называемые «белые пятна» в истории России, заполнить добротным историко-научным материалом весьма значительные пробелы в исторической картине прошлого.

Большой объем документов может быть использован ис­сле­до­ва­телями истории развития науки и техники в Самарском крае. О жизни и деятельности наших выдающихся земляков Н.Н. Семенове, Н.Г. Гарине-Михайловском, Л.Ф. Куликовском, Н.Д. Кузнецове и др. рассказывают документы фондов таких организаций и предприятий Куйбышевской (ныне Самарской) об­ласти как СНТК им. Н.Д. Кузнецова, Самаро-Златоустовская железная дорога, институт «Гипровостокнефть», станкострои­тель­ный завод и др.⁵³

О деятельности некоторых из них документы филиала РГАНТД уже опубликованы в различных работах⁵⁴, но большин­ство документов еще ждут своего исследователя.

Интересные документы хранятся в архиве о техническом творчестве репрессированных специалистов, имена которых связаны с Самарой и Самарским краем:

Филиал РГАНТД хранит комплекс документов о 495 объектах проектирования в 50 зарубежных странах, содержащихся более чем в 35,0 тыс. делах, выявленных в 74 фондах архива.⁶⁴

В последние годы возрастает интерес и международной научной общественности к документам архива. За период его существования архив посетили ученые из стран дальнего и ближнего зарубежья: Австрии, США, Германии. В 2007г. филиал РГАНТД в г. Самаре посетили исследователи Аутио-Сарасмо Сари и Илич Мелание из Александровского института Маркку Кивинен (Финляндия). Темами их исследований были «Строительная программа домов и инвестиции при Н.С. Хрущеве», «Научно-техническое сотрудничество между Финляндией и Советским Союзом», «Модернизация советской экономики в 1955–1991 гг.».

Однако своеобразие научно-технической документации, состоящей из научно-технических отчетов по различным темам, чертежей проектов различных отечественных и зарубежных объектов, конструкторских и технологических разработок, а также патентной документации создает определенные трудности в ее описании и использовании в научных исследованиях ученым – гуманитариям. Специальные технические термины, употребляемые в текстах НТД, наличие чертежей и технологических карт, требуют знаний не только истории своей страны, но и умение разобраться в сущности описываемого ими проекта, конструкторской или технологической разработки.

Тем не менее, интерес к документам филиала РГАНТД неуклонно повышается. Созданный не так давно относительно других федеральных архивов он постепенно приобретает популяр­ность у исследователей отечественной истории, в том числе истории науки и техники России.

По материалам архива или с использованием его докумен­тов написаны монографии учебные пособия и научные статьи65.

Таким образом, следует сделать вывод, что изучение доку­ментов в филиале РГАНТД, безусловно, пополнит источниковую базу по изучению различных аспектов истории отечественной науки и техники в России в XX в. и даст возможность широкой об­щест­венности ознакомиться с новыми документами, находящимися на постоянном хранении в архиве, пополнить имеющиеся сведения по истории отечественной науки и техники, ввести в научный оборот ранее не опубликованные материалы.

Всесторонний анализ явлений и происходящих событий становится крайне важным, когда перед историко-технической наукой стоит главная задача – подведение итогов технического развития в ХХ столетии, в котором техническая революция была не просто технической, а стала научно-технической.

Примечание

¹ См. Шарикова Э.С. Документы ЦГАНТД СССР как источник изучения советской науки и техники // Советские архивы. – 1982. – № 3. – С.13–17; Елпатьевский А.В. Научно-техни­ческая докумен­тация архивов СССР и исследования по истории науки и техники // Вопросы естествознания и техники. – 1984. – № 2. – С. 97–99; Фисюк Т.Н. Документы ЦГАНТД СССР как источник для изучения истории научно-технического прогресса в СССР // Великий Ок­тябрь в исторических источниках. Тезисы областной научно-практической конференции. – Куйбышев, 1988. – С. 88–95; Фисюк Т.Н. Научно-техническая документация как составная часть государст­вен­ных ресурсов научно-технической информации. Государствен­ному архивному фонду России – 80 лет. Материалы научно-прак­тической конференции «проблемы комплектования, хранения и ис­пользования документов Архивного фонда Российской Феде­рации на современном этапе. – Самара, 1998. – С. 61–64; Солдатова О.Н. Документы филиала РГАНТД как необходимая составляющая при изучении жизни и деятельности представителей российской техниче­ской интеллигенции, подвергшейся политическим репрессиям в п.п. XX в. Учебный, воспитательный и научный процессы в ВУЗе. Сбор­ник статей VI Российской научно-методической конференции. – Самара, 2008 и др.

² Филиал РГАНТД. Ф. 1, 2, 3, 6, 7, Р-66.

³ См. Антонова Л.Е. , Гаврилова Н.П. Проекты инженера Н.А. Беле­любского в РГАНТД // Отечественные архивы. – 2000. – № 5. – С. 73–74; Верховская Т.А., Покровская Л.Ю. Из истории железных дорог России (по документам филиала РГАНТД) // Вестник архивиста. – 2001. – № 6(66). – С. 167–172; Вот какой будущности мы ждем городу Самаре (П.В. Алабин о проектировании и строи­тельстве Самаро-Уфимской железной дороги) // Самарский край в истории России. Вып. 2. Материалы Межрегиональной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения П.В. Ала­бина. – Самара, 2004. – С.170–174; Гаврилова Н.П. Белелюбский Николай Аполлонович // Люди пытливой мысли (по архивным до­ку­­ментам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 91–98; Клычкова Л.М. Крупные железнодорожные мосты Оренбургской железной дороги // Телескоп: Научный альманах. – Вып.17. – Самара, 2007. – С.120–123; и др.

⁴ См. Колпаков А.Н., Солдатова О.Н. Отечественная наука и техника (1917–1941 гг.). Учебное пособие. – Самара, 1997; Зимин В.А. Выдаю­щие­ся ученые России в области радиотехники и связи. – Самара, 2000. – С. 48–74; Ярыльченко Ю.В. Бонч-Бруевич Михаил Александ­рович // Люди пытливой мысли (по архивным документам). Исто­рико-технический альманах. Самара, 2006. – С.107–110 и др.

⁵ Филиал РГАНТД. Ф. Р-277.

⁶ Там же. Ф. Р-164.

⁷ См. Ярыльченко Ю.В. Флоренский Павел Александрович. Люди пыт­­ливой мысли (по архивным документам). Историко-технический аль­манах. – Самара, 2006. – С. 515–518; Богданова Е.С. П.А. Флорен­ский – изобретатель в первые годы советской власти // Телескоп. Научный альманах. – Вып. 18. – Самара, 2007. – С. 15–24; Солдатова О.Н.,

Бог­да­нова Е.С. Изобретательская деятельность П.А. Флоренского на Соловках // История науки и техники. – 2007. – №10. – С. 11–19 и др.

⁸ Филиал РГАНТД. Ф. Р-186, Р-251, Р-64, Р-351

⁹ См. Артизов А.Н. «Очистим Россию надолго»: к истории высылки интеллигенции в 1922 г. // Отечественные архивы. – 2003. – № 1; Репников А.В. «Философский пароход»: Свидетельствуют архивные документы // Вестник архивиста. – 2006. – № 4–5

¹⁰ Филиал РГАНТД. Ф. Р-1. Оп. 49-5; Оп. 53-5. Д. 19; Оп. 81-5; Ф. Р-351. Оп. 1-6. Д.1.

¹¹ Яшанова В.Н. Философский пароход и его предполагаемые пасса­жиры: к истории высылки интеллигенции в 1922г. (по документам филиала РГАНТД) // Телескоп: Научный альманах. Специальный выпуск. Историко-архивное восстановление имен и достижений Отечества. – Самара, 2008. – С. 170–177.

¹² Филиал РГАНТД. Ф. Р-217.

¹³ Там же. Ф. Р-1, Р-124, Р-220, Р-217

¹⁴ Дорога в пятый океан: мы покоряем космос. Аннотированный ката­лог архивных документов по истории ракетостроения и космонав­тики. – Самара, 2007.

¹⁵ За большевизацию науки и техники // Вестник инженеров и техни­ков. – 1931. – № 4.

¹⁶ Филиал РГАНТД. Ф. Р-249, Р-272, Р-119, Р-503.

¹⁷ Там же. Ф. Р-235, Р-108, Р-27, . Р-80, .Р-385, Р-211, Р-76, Р-307.

¹⁸ Там же. Ф. Р- 115, Р -167, Р-229, Р-390, Р-239, Р-175, Р-111, Р-331, Р-122, Р-100.

¹⁹ Там же. Ф. Р-775, Р-553, Р-57, Р-402, Р-159, Р-52, Р-322, Р-148, Р-118.

²⁰ Там же. Ф. Р-11, Р-268, Р-573, Р-253, Р-46, Р-47, Р-22, Р-91, Р-612, Р-67, Р-171, Р-347, Р-195, Р-177, Р-124, Р-50.

²¹ Там же. Ф. Р-214, Р-109, Р-193, Р-115.

²² Там же. Ф. Р-1. Оп. 1-5. Д.29309.

²³ Там же. Оп. 5-5. Д.3435.

²⁴ Там же. Ф.Р-1. Оп. 47-5. Д.2, 107,110, 158, 760, 769,792, 797, 798, 804, 805,806, 807,808, 809, 810, 811, 812 и др.

²⁵ Бехтерев А.П., Бехтерева Н.П. Петр Владимирович Бехтерев // Научно-технические ведомости СПбТУ. – 1998. – № 1. – С.149.

²⁶ Филиал РГАНТД. Ф.Р-1. Оп. 1-5 Д. 3357; Оп. 47-5. Д. 84, 95, 98, 99, 192, 487, 499, 835 и др.

²⁷ См. Зимин В.А. Выдающиеся ученые России в области радиотехники и связи. – Самара, 2000; Солдатова О.Н. Бекаури Владимир Иванович // Люди пытливой мысли (по архивным документам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 86–90; Сурнина М.К. Обвиненные во вредительстве и шпионаже // Телескоп: Научный альманах. Специальный выпуск. Историко-архивное восстановление имен и достижений Отечества. – Самара, 2008. – С.117–128 и др.

²⁸ Филиал РГАНТД. Ф. Р-155. Оп. 1-6. Д. 23. Л. 20-22; Д. 31. Л. 28; Д. 53. Л. 65

²⁹ Там же. Оп. 7-6. Д. 399. Л. 48-49.

³⁰ Там же. Ф. Р-1. Оп. 47-5. Д. 830, 909, 929, 943, 986, 1066,1439, 1894, 6578.

³¹ См. Ярыльченко Ю.В. Глушко Валентин Петрович // Люди пыт­ливой мысли (по архивным документам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 164–167; Яшанова В.Н. Туполев Анд­рей Николаевич // Люди пытливой мысли (по архивным документам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 499–504 и др.

³² Филиал РГАНТД. Ф. Р-124. Оп. 5-1. Д. 17, 23, 24, 29.

³³ См. Филиал Российского государственного архива научно-техниче­ской документации. Путеводитель. В 2 ч. – Самара, 2001; Филиал Российского государственного архива научно-технической докумен­тации. Путеводитель. – Самара, 2007.

³⁴ Филиал РГАНТД. Ф. Р-717.

³⁵ Там же. Ф.Р-114.

³⁶ Там же. Ф.Р-232.

³⁷ Там же. Ф.Р-584.

³⁸ Там же. Ф. Р-332.

³⁹ Там же. Ф. Р-571.

⁴⁰ Там же. Ф. Р-1. Оп. 1-5. Д. 5061-5063, 19797, 19798, 34585; Оп. 36-5. Д. 951; Оп. 47-5. Д. 6, 88, 461.

⁴¹ Там же. Ф. Р-465, Р-220, Р-187.

⁴² Военно-промышленный комплекс Куйбышевской области в годы Вели­кой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Сборник документов. – Самара, 2005.

⁴³ Филиал РГАНТД. Ф. Р-129. Оп.2-1. Д.11.

⁴⁴ Там же. Ф. Р-201. Оп.2-1. Д.1-4.

⁴⁵ Там же. Ф. Р-581. Оп. 1-4. Д.1180–1181.

⁴⁶ Там же. Ф.Р-185, Р-63, Р-165.

⁴⁷ Там же. Ф. Р-244, Р- 4.

⁴⁸ Там же. Ф. Р-165. Оп.1-1. Д. 1039,1040, 1064, 1082, 1169; Ф. Р- 67. Оп. 2-1, Д.1389, 1160; Ф. Р-163. Оп. 1-1. Д.207, 368, 369, 435.

⁴⁹ Там же. Ф. Р-566, Р-519, Р-534, Р-471, Р-96.

⁵⁰ Там же. Ф. Р-664, Р-813, Р-778, Р-710.

⁵¹ См. Покровская Л.Ю. К вопросу о российско-немецком научно-техническом сотрудничестве (по документам филиала РГАНТД в г. Самаре). Российско-германские связи: история и современность. Материалы второй международной научно-практической конфе­ренции. – Самара, 2002. – С. 153–159.; Солдатова О.Н. Советско-гер­манские связи по изобретательству в 1924–1936 гг: к истории вопроса. Российско-германские связи: история и современность. Материалы второй международной научно-практической конференции. – Самара, 2002. – С. 55–63; Максакова О.С. Из истории создания реак­тивной артиллерии для Красной Армии (по документам филиала РГАНТД в г. Самаре) // Телескоп. Научный альманах. Специальный выпуск. Проблемы изучения военной истории: Материалы Всерос­сийской конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). – Самара, 2005. – С.137 – 142 и др.

⁵² Люди пытливой мысли (по архивным документам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – 612 с.

⁵³ Филиал РГАНТД. Ф. Р-1, Р-787, Р-66, Р-187.

⁵⁴ См. Максакова О.С. К биографии академика Н.Н. Семенова // Оте­чественные архивы. – М., 1998. – №1. – С. 97 – 98; Покровская Л.Ю. Участие немецких специалистов в производстве авиационных дви­гателей в России после окончания Великой Отечественной войны (по материалам филиала РГАНТД в г. Самаре) // Телескоп. Научный альманах. Специальный выпуск. Проблемы изучения военной исто­рии: Материалы Всероссийской конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941 – 1945 гг.). – Самара, 2005. – С. 292 – 296; Нефтяной комплекс Куйбышевской области 30 – 50-е годы ХХ века. Становление и развитие. Сборник докумен­тов. – Самара, 2005; Фисюк Т.Н. Куликовский Лонгин Фран­цевич // Люди пытливой мысли (по документам архива). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 285–288; Барсова М.К. Последний изыскательский проект инженера Н.Г. Гарин-Михайлов­ского // Телескоп: Научный альманах. – Вып. 17. – Самара, 2007. – С.111 – 119 и др.

⁵⁵ Репрессированные геологи. 3-е изд., испр. и доп. – М.-СПб., 1999.

⁵⁶ Филиал РГАНТД. Ф.Р-1. Оп.8-5. Д.1053.

⁵⁷ Там же. Оп.76-5. Д.217; Оп.167-5. Д.450.; Оп. 299-5. Д.1729.

⁵⁸ Шошков Е.Н. Репрессированное Остехбюро. – С-Пб., 1995. – С. 131.

⁵⁹ Филиал РГАНТД. Ф. Р-1. Оп.1-5. Д.34337; Оп.13-5. Д.1695; Оп.47-5. Д.1364.

⁶⁰ Там же. Оп. 47-5. Д. 928,1752, 2026.

⁶¹ Шошков Е.Н. Указ. соч. – С.130.

⁶² Филиал РГАНТД. Ф. Р-1. Оп.1-5. Д.12741; Оп.47-5. Д.1000; Оп.48-5. Д.2106; Оп.49-5. Д.168.

⁶³ Давыдова И.Н. Таубин Яков Григорьевич. Люди пытливой мысли (по архивным документам). Историко-технический альманах. – Самара, 2006. – С. 484 –485.

⁶⁴ Из истории международного научно-технического сотрудничества Рос­сии. Аннотированный перечень документов. – Самара, 2007.

⁶⁵ См. Колпаков А.Н., Солдатова О.Н. Отечественная наука и техника (1917 – 1941 гг.). Учебное пособие. – Самара, 1997; Парамонов В.Н. Россия в 1941 – 1945 гг. Проблемы индустриального развития. – Самара, 1999; Зрелов В.А., Маслов В.Г. Основные данные отечест­венных авиационных ГТД и их применение при учебном проекти­ровании. Учебное пособие. – Самара, 1999; Зимин В.А. Выдающиеся ученые России в области радиотехники и связи. – Самара, 2000; Синельник А.К. История градостроения и заселения Самарского края. – Самара, 2003; Солдатова О.Н. Изобретатели в ГУЛАГе. Исторический очерк. – Самара, 2004; Парамонов В.Н. Динамика промышленности РСФСР 1941 – 1945 гг. Самара, 2005 и др.